Reporting guidelines and journals: fact & fiction / 报告规范和期刊：事实与谣言
我们曾与期刊编辑和出版商讨论, 为什么他们尚未实施报告规范。这里列举了一些令杂志犹豫不决的常见原因。针对每种疑虑, 请阅读使用报告规范产生积极影响的证据, 不使用报告规范的影响以及我们为您提供的克服任何障碍的工具。《科学编辑》中的这篇简短文章介绍了报告规范是如何支持期刊编辑工作的。
- 使用报告规范预期达到怎样的结果？
- 报告规范只是另一个检查清单吗？
- 报告规范是否真的有助于提高透明度, 增强可用性和可重复性？
- 同行评议和编辑审稿过程可以解决您提到的问题; 我们不需要报告规范
- 我们编辑部没有人可以处理报告规范
- 如果要求作者必须使用报告规范, 他们不会选择我们的期刊
- 实施报告规范将延迟论文出版
- 要求同行评议使用报告规范将推迟审稿
- 使用报告规范撰写的论文是公式化的; 没有创造力的空间
- 我们的期刊无法负担实施报告规范
- 论文报告良好与否不是期刊的责任
- 实施报告规范对作者来说太繁重
使用报告规范预期达到怎样的结果？
报告规范能使作者, 读者, 同行评议, 期刊和系统评价的审稿人的工作更轻松。
大量证据表明, 每年发表的, 数量惊人的医学研究论文并未达到预期目标。它们未能提供有关研究的足够信息, 使读者能够正确理解和评估研究内容, 使研究人员可以复制相关研究, 或将研究纳入系统评价。最后, 这些研究工作未能被添加到临床证据体系中供临床决策使用, 造成研究的浪费。
目前, 我们出版和学术奖励制度显然对这些问题的解决力度是不足的。
报告规范是解决这些科研论文缺陷的重要环节。临床医生, 学者, 系统评价研究人员及统计学家共同协作, 定义了一个每类研究者都能够使用的, 某类特定研究所需报告的最小信息集合。如今, 大多数常规研究都有相关的报告规范。此外, 针对通常报告不佳的特定结果和方法, 也创建了相应的报告规范。
如果作者使用报告规范撰写研究报告, 文稿内容可被理解, 复制, 并被应用到临床决策中。
报告规范只是另一个检查清单吗？
撰写论文时就应使用报告规范, 而不只是在投稿阶段所作的例行检查。实施报告规范后，您可能会发现作者第一次提交稿件时的合格性很差。该工具包包含一封致作者的模板信, 要求该文章符合相关规范后重新提交。这封信包括为何需要报告规范的解释, 以及指向EQUATOR协作网的链接。随着作者对报告规范的了解, 他们会把报告规范应用到写作过程中, 并且我们希望他们在研究设计阶段时, 也使用这些报告规范, 以确保规范要求的每个条目得到充分考量。
一些期刊要求作者提交一份清单, 指明每个报告规范条目所在页码。这不仅是程序上设置的障碍, 而且还可以帮助作者报告每个必要的条目, 作为“论文完整性审核”。
报告规范是否真的有助于提高透明度, 增强可用性和可重复性？
是的! 当期刊认同报告规范时, 我们会看到报告质量显著提高。
同行评议和期刊审稿可以解决您提到的问题; 我们不需要报告规范
据我们所知, 现有的同行评议和编辑审稿还不足以保证研究报告的完整性。已评估过的每个临床专科和每种研究类型中, 均有报告不佳的情况。
实际上, 报告规范是同行评议有用的工具！它们会帮助审稿人系统地检查所有的重要信息是否已经报告。
我们没有工作人员可以处理报告规范
工具包中包含可使实施报告规范尽可能简单的工具。我们有一个简单的“支持”报告规范的工作流程, 如果同意, 只需更改您的“作者需知”, 以及作者链接即可获得报告规范。
一些选择实施“要求清单”的期刊, 已经培训其编辑管理人员, 需要他们检查报告规范是否在投稿时与稿件一并提交。如果您选择此途径, 则可以在此处访问“培训”。
一些选择实施“要求清单”的期刊, 在邀请第二和第三位审稿人之前, 要求第一位审稿人检查报告规范的落实情况。如果稿件未通过此项检查, 审稿人将停止审稿并将该论文返回作者。该工具箱包含一封致作者的模板信, 要求作者在论文符合相关报告规范后重新提交。这封信包括必须使用报告规范的原因, 以及指向EQUATOR协作网的链接。该工具包还包括针对审稿人的模板说明以及关于审稿人如何使用可编辑版本的常用报告清单的其他说明。
如果要求作者必须使用报告规范, 他们不会选择我们的期刊
使用“要求”或“支持”报告规范的期刊, 其投稿率并没有明显变化。我们有一个简单的“支持”报告规范的工作流程, 该流程对作者没有任何要求, 这样您可能更容易开始。
一些临床专科, 已有相当数量的期刊要求实施报告规范。
实施报告规范将延迟论文出版
报告规范的实施, 可加快发表优质报告论文的速度, 并加快拒绝劣质报告论文的速度：
- 作者在撰写稿件时, 有清晰的模板。他们不必花费太多时间去担心自己是否缺少关键细节以及如何最好地报告研究方法。
- 如果作者没有考虑清单中的每一个条目, 那么撰写稿件可能会花费更长的时间。然而, 如果对这些条目缺乏考虑, 表明该方法存在潜在的缺陷。最好是在写作阶段就抓住并纠正这些错误, 而不是等到同行评议阶段, 而且会浪费审稿人很多的时间。
- 编辑可将报告规范作为快速分类的工具, 将报告不良的稿件退回, 从而减少审稿人因经手的稿件数量太多而负荷过重。分类工作, 可以在几分钟内完成, 而完整的同行评议过程则需要数周时间。
- 同行评议可将报告规范作为快速分类的工具, 并退回报告不良的稿件, 从而减少了他们对需要重写的论文的评审时间。
要求同行评议使用报告规范将推迟审稿
- 同行评议可以将报告规范用作快速分类和将报告不佳的手稿送回作者的工具, 从而减少了他们对需要重写的论文的评审时间。
- 如果报告全面, 其方法学质量的判断是容易的, 因为遵循报告规范, 论文关键信息很容易被展示。审稿人无需想尽办法搜寻研究细节, 或者去猜测什么工作已经完成什么工作没有完成。
使用报告规范撰写的论文是公式化的; 没有创造力空间
报告规范提供了使文章明晰, 可复制, 可使用的最小信息集合。报告规范没有限定作者使用的语言。报告规范也不是限定文章的引言, 讨论和解释部分。报告规范对方法学和结果部分的要求最多: 如果这些部分的重要信息缺失, 那么文章是无用的。一篇无法理解, 无法用于系统综述或无法整合到临床实践中的创造性科研论文, 不是科研论文, 而是科幻小说。
我的期刊无法负担实施报告规范
工具包中包含了使实施报告规范尽可能简单的所有工具。我们有一个简单的“支持”报告规范的工作流程, 如果同意只需要更改您的“作者需知”, 以及作者链接即可获得报告规范。
论文报告良好与否不是期刊的责任
优良报告是每个人的责任。
实施报告规范对作者来说太繁重
报告规范为作者撰写稿件提供了一个清晰的模板。他们不必花费太多时间去担心是否缺少了关键细节, 以及如何更好地报告论文的研究方法。
如果作者没有认真考虑清单中的每一个条目, 那么撰写稿件可能会花费更长的时间。然而, 这种缺乏考虑表明该方法存在潜在的缺陷。最好是在写作阶段就抓住并纠正这些错误，而不是等到同行评议阶段, 而且会浪费审稿人很多时间。